新聞回顧（2026.02.19.）鯉魚潭4人座天鵝船翻覆｜ㄧ家三代5人落水，有穿救生衣，9歲男童困在艙底溺斃！
當湖面看似平靜，制度卻可能暗流洶湧。
鯉魚潭長年被視為花蓮的觀光門面與親子遊憩場域，但一場翻覆事故，讓我們不得不面對一個問題：
這真的是單一操作失誤，還是長期管理缺位的結果？
如果風險早已存在卻未被制度化處理，那麼悲劇發生的那一刻，其實早在多年前就已埋下伏筆。
【投書】鯉魚潭不分流，是誰的責任？
文／謝家豪（花蓮縣民）
鯉魚潭發生天鵝船翻覆悲劇後，社會在追問事故原因。但真正該被嚴肅檢視的，是政府多年來對水域管理的消極與怠惰。
在同一片水域中，長期允許高速動力快艇與慢速浮具（天鵝船、SUP、獨木舟）混合使用，卻未建立明確分區制度與有效限速規範。這不是技術困難，而是行政選擇。
速度差混行本就是高風險結構。
陸地上我們懂得快慢車分流，水面上卻任由不同動能的船隻交錯穿梭。當風險早已存在，卻沒有制度回應，那就不再只是「意外」，而是「可預見卻未被管理的危險」。
國際上早有成熟範例——
澳洲維多利亞州透過法規劃設無波浪區與動力船專區；
美國各州普遍設有 No Wake Zone（無浪區）與限速水域。
別人做得到，花蓮為何做不到？
鯉魚潭面積超過百公頃，完全具備空間分區條件。
若多年未規劃、未公告、未落實巡查，那責任不在遊客，也不在單一業者，而在主管機關。
政府不能只在事故發生後才緊急會勘、喊口號。
真正的責任，是在悲劇之前建立制度。
水面不畫線，是管理者選擇不畫線。而每一次選擇，都可能成為下一次風險的起點。
一場事故，揭開的不只是水面波紋，而是「制度是否到位」的檢驗。
當公共水域同時承載觀光、娛樂與動力活動，管理責任便不只是口號，而是法律明文賦予的義務。若法規工具早已存在，卻未被善用，那麼問題就不在「無法可管」，而在是否願意依法治理。
以法為本｜建立鯉魚潭水域分區與限速制度
鯉魚潭水域目前未明確劃分高速動力船與慢速浮具活動範圍，亦缺乏清楚的航速與無浪區規範。此種「速度差混行」狀態，在風險管理上屬於高危險配置。
事實上，我國法規並非無據可循。
依據：
1.《發展觀光條例》
地方政府對轄內觀光遊憩區具有管理與安全維護責任。
2.《水域遊憩活動管理辦法》
主管機關得依水域條件公告活動範圍、限制活動種類及訂定安全管理措施。
3.《船舶法》與相關航行規則
規定船舶應保持安全速度，避免對其他船舶或人員造成危害。
換言之，地方政府依法本可：
1.公告水域分區（動力船專區、無動力浮具專區）
2.劃設 No Wake Zone（低速無浪區）
3.訂定最高航速
4.明定安全距離
5.建立巡查與裁罰機制
國際案例亦可為參考：
澳洲維多利亞州《Vessel Operating and Zoning Rules》明確劃設無波浪區與動力船分區。
美國多州普遍設立 No Wake Zone 及 Slow Speed Zone，以降低尾浪與碰撞風險。
鯉魚潭面積逾百公頃，具備劃設環狀動力船航道與中央慢速專區的空間條件。技術上可行，法律上有依據，缺的只是政策決心。
水域交通管理應比照陸域交通原則，以分流與限速降低風險。
建立制度，不僅是回應事故，更是履行法定安全義務。
真正成熟的觀光治理，必須建立在明確規範與可執行的管理架構之上。