圖：AI
新聞回顧（2026.04.06.）臺灣官方公開製造統戰茶｜農糧署否認是指導單位，吉安鄉農會公開致歉！
文／謝家豪（玉里鎮民）
一包看似普通的「縱谷蕎麥茶」，卻在標籤上赫然出現「原產地：中國台灣」。這不是單純的文字錯誤，而是涉及國家認同、產地標示與公部門把關責任的嚴肅問題。更令人憂心的是，整起事件在各單位「切割責任」之下，幾乎沒有人真正為制度漏洞負責。
根據說明，該產品為光復鄉李姓農友委託吉安鄉農會代工的客製化產品，標籤樣稿由農友自行提供，農會代為列印貼標；農糧署東區分署表示，該標籤並非輔導內容，已要求立即更正；農會也坦言行政審查不夠嚴謹，產品已由委託人全數領回。
看似事情已「圓滿落幕」，但問題其實才剛開始：
第一，這不是單純的「客製化產品」，而是有農會加工、並標示輔導單位的產品。
當產品包裝上出現「農糧署東區分署」、「光復鄉公所」、「農改場」等字樣時，對外即具有公部門背書意義。這代表它已經不只是農友個人禮品，而是一種帶有官方色彩的農產加工品。既然如此，標示內容就不該只是「農友提供、農會代印」便草率通過。
第二，農會的角色不是印刷廠，而是品質把關者。
農會是農政體系的一環，具備食品加工與包裝的專業與責任。當「中國台灣」這種明顯不當的產地標示出現在標籤上，卻未被發現，這不是單一疏失，而是整體審查流程形同虛設。若今天不是政治敏感字樣，而是錯誤成分標示或過敏原資訊，是否也會照樣放行？
第三，公部門不能只在事後切割，而應檢討制度漏洞。
農糧署東區分署強調標籤非輔導內容，等於將責任完全推回農友與農會。但問題在於，當產品同時標示「指導單位」時，民眾自然會認為內容經過官方審查。這種「有名無責」的制度，本身就是管理失靈。公部門若只要求更正，而未建立審核機制，類似事件只會再次發生。
第四，「贈送用途」不能成為免責理由。
李姓農友表示產品僅贈送救災義工、無販售意圖。然而，只要產品進入公共流通，即使是贈送，也屬於對外展示的農產品形象。更何況，這些產品還印有官方單位名稱，更容易被解讀為政府或農政體系出品。這種標示錯誤，不論販售與否，都應受到同樣嚴格的檢視。
這起事件真正暴露的，是農產加工體系的三個問題：
一是客製化產品缺乏審查流程；
二是農會加工缺乏標示把關；
三是公部門掛名卻未建立責任制度。
當三者同時失靈，一包茶就可以印上「中國台灣」並順利完成包裝，直到外界發現才倉促回收。這不是單一農友的疏失，而是制度性的鬆散與輕忽。
農產品標示不只是包裝設計，而是國家形象與產地信譽的一部分。當農政體系連最基本的產地標示都無法把關，談何提升台灣農業品牌？談何推動農產品國際化？
這包被回收的蕎麥茶，或許只是75公斤的客製產品；但它揭露的，卻是整個農政加工與審查制度的鬆動。若只以「已回收」草草收場，那麼下一次出現的，恐怕就不只是一包茶，而是整個體系的公信力。