針對玉里鎮公所10/21日召開記者會及10/22日新聞稿，指稱代表會「未審即砍」、「行政遭扭曲」、「主席專斷」等內容，玉里鎮民代表會嚴正駁斥：代表會依法審議預算、履行監督職責，程序合法、審議正當。鎮公所不應以模糊言辭掩飾行政怠惰，更不應運用行政資源壓制異議、誤導民眾。依法監督是民主政治的根本，行政應回歸專業、尊重制度，勿讓玉里鎮淪為一言堂。

一、依法審議預算，程序合乎議事規則

代表會於第22屆第5次定期大會審議追加預算案，完全依照玉里鎮民代表會議事規則第八條辦理。該條明定：「鎮公所提案，以所函提出。前項提案均應於大會開會五日前以書面送交本會彙辦，於開會三日前分送鎮公所、各代表。但經大會同意之緊急提案不在此限。」

鎮公所第12至第19號提案均於開議後始送達代表會，且內容並非情勢急迫或涉及重大民生安全，不符「緊急」要件。凡屬可預期、可事前規劃之事項，皆應於開議前提報，應自我檢討行政效率，而非將責任轉嫁代表會。

二、代表依法審議，並非「未審即砍」

公所所稱代表會「未審即砍」，顯與事實不符。第12至第19號提案內容涉及人事增編、工程維護、活動經費等，均動用鎮庫自有財源。代表會逐案檢視提案文件，並要求補正資料，惟公所送案匆促、資料不全、效益評估付之闕如。代表會基於法理與財政責任審慎處理，乃依法盡職之舉，並非阻撓建設。

代表會強調：「依法辦理不是刁難，是基本要求。」若行政將監督視為阻礙，把依法審議當成對立，地方治理將流於「一人意志」的獨斷。

三、主席依法主持，並無專斷或「拒絕審議」

鎮公所指稱「主席未經實質審議」及「個人進行否決」，此說法顯屬誤導。代表會議事程序依規進行，主席多次詢問是否有其他代表意見，周鑾英代表表示，鎮公所提案應於預備會議提出，讓代表有充分時間瞭解內容並進行討論後再行決議，以符合議事規定。吳新文代表亦表示贊同及建議，公所提案應先提報預備會議進行初步討論，再依預算程序完成審議，主席並指出，上開提案並非上級補助經費，而係動用鎮庫自有財源，應充分說明並審慎審查，待資料補齊後再提送大會。

公所混淆法條，錯誤運用地方制度法第49條，實屬誤解法意。該條規定，代表會於大會開會時，對特定事項有瞭解之必要者，得邀請首長、單位主管或有關業務機關人員列席說明，其目的在於保障代表會監督權，確保行政施政透明，並落實責任政治。此條並非授權行政機關可逕行繞過議事規則送案，代表會依法適用議事規則審查提案，程序合乎法理，並無「以下位法阻卻上位法」之情事。

若鎮長凡事以己意為中心、施政風格偏重個人意志，缺乏民主決策的程序與討論空間，鎮公所終將淪為一言堂。課室主管在此氛圍下不敢多言、不敢質疑，當鎮政只剩服從，離開便成了唯一的理性選擇。代表會呼籲：行政應尊重專業，政治應回歸理性，方能重建公務體系的信任與制度。

四、行政應遵守分際，不得逃避監督

代表會指出，鎮長既然多次強調地方制度法及議事規則，就更應明白地方制度法第49條所體現的民主政治的立法精神，行政與監督的權限分際，應遵守權力分立原則。切勿再指示課室主管不出席會議，課室主管依法應就業務接受代表會答詢，這是行政透明與政治責任的基本展現。若鎮長刻意指示主管不出席會議，將破壞行政中立與問政制度，形同將政治責任轉嫁他人，不僅是對民意機關的不尊重，更損害鎮民權益。

更令人憂心的是，鎮長不僅阻止主管列席，還對部分代表施壓、要求或暗示不要出席會議，造成代表不敢到場，甚至在代表會會場旁派遣記者駐點錄影監看代表動態，製造寒蟬效應，嚴重干擾代表行使職權，違背地方制度法第49條之規定，亦背離民主政治的核心精神。

五、拒絕出席臨時會逃避監督、貽誤鎮政

鎮公所自稱「人力有限」「災後事務繁雜」，以此作為拒絕出席臨時大會之由，實屬推託，卻透過媒體大肆宣傳，試圖以話術包裝違法失職之舉，將違反民主精神的行為合理化，實屬本末倒置。災後重建本為行政單位職責，並非拒絕依法列席的理由，地方治理需依法合作，而非以行政方便凌駕法定程序，若行政端持續逃避監督，只會貽誤鎮政損害鎮民權益。

六、依法行政、理性合作，才是玉里鎮之福

代表會重申：「代表會不是公所的對手，而是鎮民的守門人。我們支持建設，但反對草率；支持行政效率，更堅守法治原則。」唯有行政與議會各司其職、相互制衡，地方自治才能健全。

代表會將持續秉持審慎與負責的態度，依法審議每一筆預算，守護鎮庫財政，確保公帑用在鎮民真正需要之處。

民主不是服從，而是對話。代表會呼籲鎮公所停止政治操作，回歸行政本位，攜手為玉里鎮的長遠繁榮共同努力