當一座被標榜為親子休憩、安全觀光的湖泊，成為孩子生命止步的地方，我們不能只用「意外」兩個字結案。

鯉魚潭事件不只是單一操作失誤，而是整個水域管理制度是否失靈的警訊。若公共設施與管理存在缺口，國家就必須面對責任；若真相仍有疑點，監察機關就應徹底釐清。這不只是為了一個家庭的公道，更是為了所有走進鯉魚潭的孩子與家長。

【投書】鯉魚潭不是「意外」，是制度缺口：請求國賠，並請監察院徹查真相！

文／謝家豪（關心水域安全的公民）

花蓮鯉魚潭「天鵝船翻覆、9歲男童溺斃」事件，社會不該只用「遺憾」「意外」草草帶過。因為當一個親子遊憩水域，長期讓動力船與非動力浮具混行，卻沒有清楚的分區、航道、監控與救援機制，悲劇就不是天降橫禍，而是制度早已埋下的風險引信。

更關鍵的是：鯉魚潭位於花東縱谷國家風景區範圍，由花東縱谷國家風景區管理處管理，縱管處也對外表示潭面動力船隻限速10浬、若超速可依規定裁罰，並正在調閱監視器釐清事發情況。 

但正因為「管理機關」已自承握有管理與裁罰權限，這起事件就不能只停在「業者有沒有超速」「有沒有惡意造浪」的單點追究，而必須回到更根本的問題：管理制度是否存在可預見的缺陷？

事實上，交通部觀光署花東縱谷國家風景區管理處在113年2月22日公告修正「鯉魚潭水域遊憩活動限制事項」，內容明列本水域範圍內僅得從事獨木舟、水上腳踏車、手划船、立式划槳及風浪板等水域遊憩活動，並要求穿著合格救生衣。 

當公告如此清楚、精神顯然以非動力活動為主，現場卻仍存在動力小船營運、且事故發生區域被描述為動力與非動力共用水域。 

那就必須問：動力船的法源與核准機制是什麼？共用區如何劃設？有無公告周知？有無清楚浮標與航道？管理站如何確保「親子遊憩」不被高速、造浪風險吞沒？

因此，我主張：受害家屬應提出國家賠償請求，並請監察院立即介入調查。

理由很簡單——依《國家賠償法》第3條，公共設施若因「設置或管理有欠缺」致人民生命、身體受損害，國家應負損害賠償責任；即使設施委託民間管理，因管理欠缺致損害，國家仍負賠償責任。

鯉魚潭是開放式水域遊憩場域，是否落入「公共設施／公共管理」範疇、是否存在可歸責的管理缺失（分區不清、混行風險、監視器與稽查不足、救援配置不足、告示與警示不足等），都必須由事實與專業調查來回答，而不是由一句「正在調監視器」就交差。

《水域遊憩活動管理辦法》也明確規範：水域遊憩活動管理機關依《發展觀光條例》第36條限制活動種類、範圍、時間及行為時「應公告」；並可基於維護遊客安全，視需要暫停水域遊憩活動全部或一部。

既然法律給了管理機關充分工具，為何仍讓高風險混行配置長期存在？事發地點「沒有攝像機」的空白，又反映了什麼樣的管理鬆散？ 

我也呼籲監察院調查至少四個面向，並要求主管機關公開說明：

1.法源與核准：動力小船在鯉魚潭營運的核准依據、許可內容、有效期限與審查紀錄。

2.水域分區與航道：共用區／非動力區的劃設圖、浮標配置、航行路線、無浪區與安全距離標準。

3.稽查與監控：限速10浬如何執行？測速頻率、稽查紀錄、裁罰統計；為何事發熱區缺監視？ 

4.救援與風險評估：救生員、救援艇、通報流程、演練紀錄；在春節尖峰人潮時是否有加強配置？

孩子的生命不是「觀光成本」。家屬的眼淚也不該只換來一段官樣新聞稿。

如果制度缺口不被釐清，下一次悲劇只會換一個名字、換一個家庭。

請求國賠，不是為了把悲傷標價；是要讓國家承認：當公共場域的管理失靈，國家必須負責。

請監察院徹查真相，不是為了政治攻防；是要讓花蓮的親子水域，回到「可以安心」的起點。