請問吳秀華議長：東映渡假村、鹿野和平景苑農路拓寬爭議助理都知道，議長不知情？
吳秀華心虛？默認？

臺東縣東映渡假村與鹿野和平景苑兩起農路拓寬爭議，目前司法進行調查並引發社會高度關注。檢調陸續搜索、約談相關人士，吳秀華議長的助理邱嘉平更因東映渡假村案遭法院裁定羈押禁見。隨著土地交易、開發申請、環評紀錄及道路工程等資料逐漸浮現，外界對吳秀華是否知情、是否參與，以及是否從土地交易中獲益，產生諸多疑問，吳秀華至今從未說明。

台東縣長候選人陳瑩競選總部發言人簡維國、陳炫諭、陳金溪與王泰捷今日召開記者會，針對兩起農路爭議提出七項問題，要求吳秀華議長正面回應。簡維國表示，兩起案件都涉及吳秀華家族參與的土地開發，相關農路工程也都被質疑動用公帑協助私人開發。尤其邱嘉平不僅是吳秀華的助理，更曾代表開發公司參與環評程序，相關文件早已記載道路拓寬情形。「請問吳秀華議長，農路拓寬爭議，妳到底知不知道？有沒有參與？為什麼至今不願把事情說清楚？」

一、東映渡假村：助理早已知道農路拓寬，吳秀華卻不知情？

東映渡假村位於台東市知本建和地區，縣府以「青海路三段338巷農路改善工程」名義，將原本約3公尺寬的農路拓寬至8至15公尺，直通渡假村開發基地，工程經費約3,100萬元。早在2017年2月17日，吳秀華就曾申請基地變更為「特定專用區遊憩用地」；2024年5月24日，邱嘉平代表開發公司參與環評相關程序，資料中已明確提及道路拓寬至8公尺；2025年7月，吳秀華又將土地持分移轉給胞姐。簡維國質疑，從土地開發申請到農路拓寬，吳秀華始終與開發案有密切關聯，連助理都知道農路拓寬，難道議長本人完全不知情？

 
二、吳秀華賣地收入超過1億元，財產申報差額5,334萬元如何解釋？

依相關土地交易資料，吳秀華2025年7月出售土地，交易金額約1億670萬元，外界曾質疑財產申報中約5,334萬元的差額。當時吳秀華競選總部於8月18日回應，稱這是土地尾款入帳與財產申報日期不同所造成的「時間差」，並強調符合規定。然而，對照2025年11月1日與今年9月2日吳秀華送出候選人財產申報資料，存款反而減少約58萬元，債務減少約65萬元，有價證券增加約55萬元。陳炫諭質疑，究竟5千萬的去向為何? 如果這筆帳憑空消失了，是不是未來縣府的幾億預算也會憑空消失，或者事實就是你們在說謊?請吳議長針對這消失的5千萬來向台東縣民解釋，不應該再用抹黑或扭曲來當成藉口來迴避

三、吳俊立買地隔年以約5倍價格賣給三地集團，交易價格是否合理？

吳俊立2014年7月買入東映渡假村基地部分土地持分，每平方公尺單價約330元，換算每坪約1,091元，交易總價約3,314萬元；但2015年11月，卻以每平方公尺1,503元、每坪約4,969元，總價約1億5,100萬元，出售給三地集團董事長鍾嘉村。短短一年多，單價增加至約5倍。陳金溪質疑，這筆交易連實價登錄都因為價格異常未登載，「地價漲5倍後」，吳秀華是「直接受惠」?因為她在去年賣地直接淨賺1億元，吳秀華難道不需要跟外界說明嗎?

四、吳秀華曾是東映基地最大地主，開發過程真的可以置身事外？

東映渡假村開發基地涉及建和段38筆土地，原由吳俊立、吳秀華各持有50%，後來吳俊立將持分移轉給鍾嘉村，鍾嘉村再將其中12.5%出售給吳郁展，使吳秀華、鍾嘉村及吳郁展的持分比例分別為50%、37.5%及12.5%。換句話說，在開發及農路拓寬期間，吳秀華仍是基地最大地主。王泰捷表示，身為持有一半土地的地主，吳秀華是否曾參與開發規劃、道路協調或工程相關討論？如果完全沒有參與，是否願意公開相關會議?釐清自己「最大地主」在整起開發案中的角色？

 
五、鹿野和平景苑：道路拓寬延伸涉及吳家土地及國有地，公帑為何在私地開路？

鹿野和平景苑渡假旅館由吳俊立擔任董事長的創立國際開發有限公司推動，原本通往基地的鹿野南四路，僅是寬約3公尺、長約60公尺的碎石農路，卻在2020年由台東縣政府撥款、鹿野鄉公所辦理工程，拓寬為8公尺水泥路，並延伸約全長300公尺，直達私人旅館開發基地。

陳炫諭表示，相關地籍資料顯示，涉及道路拓寬延伸範圍的和平段1085、1112及1115地號，所有權均為吳俊立；另外31及1114地號則為國有土地，相關資料顯示由吳家成員承租。國產署更已指出，當時道路工程未經該署同意。陳炫諭質疑，為什麼政府出錢施作的農路，剛好經過吳家持有或承租的土地，最後又直通吳家參與開發的渡假旅館？ 工程究竟是為了農民通行，還是為了私人開發需求？在農業部水保署的認定上，是不可以用公帑施作的「園內道路」，是誰決定要做這條路? 縣府及公所應該向外界說明!

六、吳秀華助理邱嘉平代表和平景苑開發公司參加環評，早已記載農路拓寬8公尺，議長仍不知情？

2024年鹿野和平景苑相關環評會議資料，已明確記載「本案既有聯外道路現況已達8公尺」及「聯外道路路寬已達8m」等內容，會議資料中也有邱嘉平代表創立國際開發有限公司參與的紀錄。邱嘉平同時具有吳秀華助理身分，且曾參與東映渡假村開發相關事務。陳金溪質疑，吳秀華助理出現在兩起爭議開發案中扮演什麼角色？邱嘉平參與相關會議、處理開發事務時，是否曾向吳秀華報告？「連助理都代表公司參加環評，白紙黑字記載道路已拓寬8公尺，吳秀華議長真的完全不知情嗎？」

七、鹿野和平景苑農路工程，有沒有議員建議款？誰協調、誰決定？

王泰捷表示，鹿野和平景苑農路拓寬延伸工程，同樣涉及縣府與鄉公所的公共預算，是否也有議員建議款參與，縣府與公所應對外說明。王泰捷要求台東縣政府、鹿野鄉公所及相關議員公開工程經費來源、核定程序、議員建議款紀錄及施工範圍。這條原本僅3米的碎石路，為何會拓寬延伸至私人旅館基地？究竟是誰提出需求、誰協調施工、誰決定動用公帑？是否有民意代表或相關人士介入，都應接受社會檢驗。
王泰捷最後強調，東映渡假村與鹿野和平景苑兩起農路爭議，涉及公共工程、私人土地開發及民意代表的利益關係，社會有權要求相關當事人說明。政治人物對公共資源使用的說明責任，不應該只會「逃避」。

簡維國表示「我們今天提出七個問題，是社會大眾對吳秀華議長的疑問」，面對外界對兩起農路工程的諸多質疑，吳秀華的回應不外乎「選舉操作」、「司法迫害」，或是要求「回歸選舉政見」。如果吳認為自己遭到司法迫害，就更應該站出來，把事情一件一件講清楚，究竟哪裡受到冤枉？哪些指控不是事實？如果繼續回避，那就是默認嗎？

如果吳秀華面對問題常說「回歸選舉政見」，那也請妳正面回答，妳的農路政策是什麼？農路拓寬與新闢的標準又是什麼？為什麼一般農民使用的農路，與通往渡假村的道路，會有如此大的差別？ 更重要的是，如果未來擔任台東縣長，妳要如何確保縣府廉政、行政透明，避免公共資源淪為特定人士的利益？

簡維國強調，這些問題不只是兩條農路的爭議，更攸關台東公共資源如何分配，以及未來縣府施政的公平與透明。面對具體問題，不能永遠只用「政治操作」四個字帶過。台東鄉親要的不是口號，而是清楚的事實與負責任的交代。

兩起農路拓寬爭議｜吳秀華競選總部提出嚴正聲明：「想請問，相關偵辦時機與程序是否受到政治因素影響？是否有人刻意將司法案件變成選舉攻防的工具？」

台東縣長候選人陳瑩競選總部發言人簡維國、陳炫諭、陳金溪與王泰捷於11月5日召開記者會時表示，「東映渡假村」與「鹿野和平景苑」兩起農路拓寬爭議，目前司法進行調查並引發社會高度關注。並針對兩起農路爭議提出七項問題，要求吳秀華議長正面回應。對此，吳秀華競選總部透過新聞稿嚴正聲明，「想請問，相關偵辦時機與程序是否受到政治因素影響？是否有人刻意將司法案件變成選舉攻防的工具？」

吳秀華競選總部指出，案件既然已經進入司法程序，任何個人與團體都不能夠公然地以任何方式評論或加以渲染，應該靜待調查結果。為什麼偏偏在選舉期間，反而有人惡意地將相關議題不斷拿出來操作、炒作？

競選總部說明，如果有人刻意散布不實訊息、扭曲案件內容，甚至公然評論，意圖透過對司法案件來影射候選人，影響選舉結果，我們絕不會默不作聲，也不排除蒐集相關事證，循法律途徑維護自身權益。選舉可以有競爭，可以監督候選人，但不能沒有底線。不能把尚在司法調查中的案件，當成政治定罪的工具，更不能讓司法程序成為選舉攻防的籌碼。

競選總部再次鄭重強調：「吳秀華行事坦蕩，絕對經得起檢驗。我們也願意主動向調查機關說明，釐清所有疑慮，還原真相。」選舉已經進入最後階段，要呼籲對手陣營，不要再無止境地抹黑與操作，應該把選舉拉回政策與政見的正面競爭。

競選總部提及，臺東鄉親要選的是未來四年的縣政方向，是交通、農業、觀光、醫療、青年與長輩照顧的未來，而不是一場沒完沒了的司法攻防。吳秀華與團隊絕對會堅持到底、會堅定走自己的路，把心力放在臺東、放在鄉親身上，這才是對臺東最重要的承諾。

另外，針對媒體報導將相關人士與吳秀華議長牽扯連結，吳秀華競選總部嚴正澄清。該人士是台南遠親後代，也隔有數代，但雙方多年來早已沒有任何聯繫，沒有往來、沒有互動，更不存在任何私人請託或協助。對於該人士為何發表相關言論，吳秀華本人並不知情，也無從理解。

更重要的是，該人士目前並未在臺東縣政府或任何公務機關任職，與縣府人事毫無關聯，更不存在透過吳秀華協助進入縣府任職的問題。公務人員任用有法定程序及專業標準，所有職務都應依法、公平辦理，絕不可能因為親戚關係就享有任何特權。

競選總部指出，遠房親戚關係不代表私人往來，更不代表可以將不相干的人事問題牽扯到吳秀華身上。 對於刻意將多年沒有聯繫的遠房親戚與吳秀華扯在一起，製造不當聯想的作法，讓人無法接受，也要求相關報導應回歸事實，不要以片面說法誤導社會大眾。

競選總部嚴正強調，沒有請託、沒有關說、沒有介入任何人事安排。請勿將不相干的人與事任意連結，更不應以模糊的親屬關係，製造不存在的問題。

選舉在即，相關報導選在此時刊出，內容又以這樣的方式呈現，難免讓人質疑其背後的動機與目的。新聞監督應建立在查證與平衡報導的基礎上，而不是透過片面訊息拼湊關係、製造影射，讓無關的人事問題成為選舉抹黑的素材。