193縣道星光大道：光廊，還是光害與浪費？

圖文／謝家豪

夜行花蓮193縣道，自德武一路南下至樂合，發現兩側高掛於行道樹上的「星光大道LED燈飾」多數已毀損不亮，燈串殘破垂掛，長達約21公里，幾近失效。這批燈飾為玉里鎮公所於113年底斥資近94萬元設置的「193星光大道藝術季活動LED聖誕燈」，完工不到一年，卻呈現大面積失能狀態，景象令人錯愕。

這不只是美觀問題，而是一個典型的規劃失當、設計粗糙、缺乏風險評估的公共工程案例。

首先，行車安全被嚴重低估。193縣道屬農村幹道與重要觀光動線，現場燈飾亮度不一、閃爍頻率雜亂，部分角度直射用路人視線，缺乏反眩設計與一致性光源規劃。雨天時，反光與閃爍交錯，極易造成視覺干擾，增加事故風險。台東卑南「光之廊道」曾因眩光過強、影響行車安全而拆除重建，耗費鉅額公帑，這樣的前例並不遙遠，為何193縣道仍重蹈覆轍？

其次，生態影響幾乎未被納入考量。夜間長距離強光與閃爍，將干擾昆蟲趨光性、鳥類棲息節律與植物的生理時鐘。這一帶原本就是縱谷生態廊道，卻看不到任何公開的生態評估或專業審查紀錄。所謂「藝術季」不應成為跳過環境責任的理由，否則只是以美名包裝對自然的消耗。

更令人憂心的是施工方式本身的粗暴與不專業。為固定燈線，多棵路樹被直接打入鐵釘，樹幹傷痕累累。路樹是公共資產，也是活體生物，不是免洗燈架。這種破壞性固定方式，究竟是誰核准？誰設計？誰驗收？是否符合基本的植栽保護原則？目前完全沒有說明。

如今，大量燈具失效，接下來是否又要編列維修或汰換經費？如果答案是肯定的，那麼這94萬元就不是建設，而是一次性的政治表演成本。公共工程不該是「做完拍照、壞了再說」，而應該有耐用性評估、維護規劃與成本效益分析。

再從美感與地方特色來看，整體配置雜亂、缺乏主題性，也沒有任何在地文化呼應。台灣許多鄉鎮已開始在公共設計中結合地方意象與環境條件，例如以漁業、農作、鳥類、生態景觀為設計語彙，轉化為燈具造型或景觀元素，讓公共設施同時成為說故事的媒介。反觀193縣道，只看到廉價、制式的燈串覆蓋風景，既無美學深度，也談不上地方認同。

事實上，193縣道本就擁有夜色、星空與縱谷景觀之美。真正高級的設計，是尊重自然、順應環境、低干擾而有質感，而不是用廉價光源去覆蓋原本就存在的風景。

如果193縣道真要打造光廊，並非沒有更好的方式。以在地意象為設計語彙，結合稻浪線條、河流曲線或原民文化幾何紋樣作為結構語言；採用低色溫、防眩光、全遮光燈具，避免光線進入駕駛視線高度；導入感應式或時段式照明，深夜自動降亮或關閉，以減少光害與能源浪費；結合太陽能獨立供電系統，降低維護成本；並以獨立立柱、抱箍或懸吊支架取代對路樹的破壞性固定。這些在台灣各地早已有成熟案例，問題從來不在技術，而在是否願意用專業取代便宜、用設計取代交差、用責任取代表演。

真正的公共設計，是讓人看不見設計，卻感覺到被尊重。193縣道現在的狀態，恰恰相反。

地方建設當然需要創意，但創意必須建立在專業、風險評估與責任感之上。否則，所謂的「星光大道」，只是另一條製造光害、浪費公帑、破壞生態的錯誤示範。

這條路，值得我們嚴肅反問：
這真的是光廊，還是另一場光害與浪費？