（一）龔文俊：有人對鎮政「關心過頭」｜謝家豪：與其擔心人民關心過頭，不如擔心人民失去關心。
花蓮縣玉里鎮長龔文俊6/10日在直播中提到，有人對鎮政「關心過頭」。
聽到這句話，我其實有點困惑。
因為在民主社會裡，人民關心公共事務，什麼時候變成一件需要被批評的事情？
人民納稅供養政府，本來就有權利知道施政成果。如果人民連問一句「進度到哪裡了？」都被稱為關心過頭，那麼未來是不是看到路燈不亮也要先道歉？看到工程荒廢也要先檢討自己？聞到臭味也要懷疑是不是鼻子太敏感？
更有趣的是，當有人提出問題時，鎮長似乎總是急著討論提出問題的人。是不是想選舉？是不是有政治目的？
因此我想誠懇地建議龔文俊鎮長：
與其擔心人民關心過頭，不如擔心人民失去關心。
因為當一個地方連批評的人都不見了，連監督的人都沉默了，那才是真正值得害怕的事情。
畢竟，民主社會最可貴的不是人民閉嘴，而是人民願意開口。
而玉里的問題，也從來不是有人關心過頭。真正的問題是——有些事情，三年多了，鄉親還看不到答案哩！
（二）龔文俊：「有人向鎮公所推薦任用特定人士擔任鎮政顧問遭拒而報復！」｜謝家豪：「提出指控要有證據，不是靠影射！」
近日玉里鎮長龔文俊在直播中指稱，有人希望鎮公所任用特定人士擔任鎮政顧問？
既然是公開指控，那就請公開證據。
是誰提出？
何時提出？
在哪裡提出？
透過什麼管道提出？
有會議紀錄、訊息紀錄或相關文件嗎？
如果有，請攤在陽光下。
如果沒有，那這些說法究竟是事實，還是影射？
令人遺憾的是，近來鎮長似乎越來越熱衷討論提出建議者，而不是回應問題本身。
安通野溪溫泉三年來做了什麼？
193縣道LED路燈改善了多少？
養豬惡臭如何治理？
圓環魚池如何維護？
這些問題，鄉親至今仍在等待答案。
民主社會裡，監督不是攻擊，質疑不是犯罪。
如果批評有錯，請用事實反駁；如果指控屬實，請提出證據。
不要把時間花在研究提出建議者，而忘了回答人民真正關心的問題。
畢竟，公共事務要透明，公開指控更要具體。
讓證據說話，而不是讓臆測先行！
（三）龔文俊：「有人無限上網打擊鎮公所，謾罵、侮辱！」｜謝家豪：「公共討論應回歸事實與證據！」
最近地方公共討論逐漸偏離焦點。
原本應該討論的是政策、建設與施政成果，最後卻變成討論提出建議者的動機與身分。
然而，民主社會最重要的原則，就是回歸事實與證據。
政治評論、公共監督、甚至諷刺創作，本來就是民主社會的一部分。有人不同意，可以反駁；有人認為涉及不法，也可以透過司法程序處理。
但在司法認定之前，不應該用臆測取代證據，也不應該用立場取代事實。
如果有證據，就提出證據；如果有指控，就接受檢驗；如果有爭議，就交由司法認定。
公共討論最怕的，不是不同意見，而是失去討論空間。
因為當所有批評都被貼上標籤，所有監督都被懷疑動機，最後受傷的不是某一個人，而是整個民主社會。
因此，面對任何爭議，我們都應該堅持最基本的原則：
讓證據說話，讓司法判斷，讓事實回到公共討論的核心。
畢竟，民主需要對話，法治需要證據，而不是讓臆測先行。
問題不是連署真假，而是三年做了什麼？
（四）龔文俊：「有人假連署！」｜謝家豪：「安通野溪溫泉爭議至今，真正值得討論的，從來不是連署是真是假！」
安通野溪溫泉爭議至今，真正值得討論的，從來不是連署是真是假。
超過2,000位鄉親透過正式電子連署平台表達意見，花蓮縣政府也在112年間提出改善及合法化建議方案。
然而三年過去，鄉親等到的卻是斷電、拆除與填平。
因此大家想問的是：三年來到底做了什麼？合法化進度在哪裡？為何最終走向斷電收場？
政府最好的回應，不是質疑連署民眾，也不是討論批評者的動機，而是公開說明施政成果與辦理進度。
因為公民連署是民主參與，公共監督是民主常態。如果問題已經解決，請提出成果；如果仍有困難，請誠實說明。畢竟，泡腳池雖然被斷電了，但人民心中的疑問，至今仍沒有被回答。
（五）龔文俊：「有人關心地方事是為選縣議員鋪路！」｜謝家豪：「回答不了問題，就開始研究別人要不要選！」
最近看龔文俊鎮長直播，讓人學到一種全新的施政邏輯。
當鄉親問：
安通野溪溫泉為何三年還沒完成合法化？
193線LED路燈故障率到底改善了多少？
結果鎮長不談進度、不談成果，反而問：
「你是不是想選舉？」
這就像有人家裡失火，消防隊到了現場，不先滅火，卻先調查報案的人是不是想選里長。
又像醫生看到病人發燒，不先看病因，反而先問：「你是不是想參選病友會會長？」
問題不會因為質疑提問者而消失。
安通溫泉不會因為討論參選與否就合法化，壞掉的LED路燈也不會因為懷疑別人的動機就突然亮起來。
如果批評有錯，請拿事實反駁；如果問題存在，請拿成果回答。
鄉親真正想知道的，不是謝家豪會不會選，而是龔文俊鎮長執政三年多，到底完成了什麼。
畢竟，當人民提出問題時，最值得討論的從來不是提問的人，而是那個一直繞著問題打轉、卻始終沒有回答問題的人。