新聞回顧（2026.08.25.）64歲男疑跌落失聯｜封路不是玩玩文字遊戲就算數，玉里鎮民代表會嚴正要求追究鎮公所指揮者責任！
新聞回顧（2026.08.24.）玉長便道遭洪水沖毀釀失聯｜魏嘉賢籲縣府徹查並提出改善方案
文/謝家豪 （玉里鎮民）
謝謝網友貼出這張回添史的公告。
但這不是替公所解圍，反而讓問題更清楚。
既然玉長便道早就規定：
上午6時至下午6時開放，夜間不開放；大雨、颱風禁止通行。
那麼請問：
23日接近午夜，為何仍有上大夜班的護理人員可以通過？
更關鍵的是，24日清晨約6時50分，謝姓保全表示從長良端進入時，柵欄仍未關閉，甚至開上便橋後才發現橋斷，最後倒車逃過一劫。
如果這些證詞經查證屬實，問題反而更嚴重：
既然夜間不能走、大雨更不能走，為什麼人車還進得去？
政府的責任不是「公告貼了就算完成」，而是危險發生時，有沒有真正把柵欄關起來、把人車擋下來。
所以請公所不要再讓鎮民猜測，直接公布：
幾點決定封閉？幾點通知？兩端柵欄究竟幾點真正關上？
一條人命失聯，鎮民要求的不是口水，而是一條經得起檢驗的時間軸。
公告是公告，封路是封路。真正能救命的，不是臉書上的一篇貼文，而是現場那一道及時關上的柵欄。
網友「回添史」貼出玉長便道過去的公告，指出公所於115年5月11日公告便道因損壞封閉，此後未再公告開放通行。
若此說法屬實，問題反而更嚴重。113年的現場告示已載明，玉長便道採階段性通車，開放時間為上午6時至下午6時，夜間不開放，大雨、颱風期間禁止通行。
既然5月11日後便道一直處於封閉狀態，為何事故前數月仍有居民、通勤族持續通行？公所是否曾在現場設置柵欄、拒馬及明確警示？是否通知警方及相關單位執行交通管制？這些都應有紀錄可查。
目前也有通行者指出，23日接近午夜仍可通過；謝姓保全則表示，24日清晨約6時50分從長良端進入時，柵欄仍未關閉，直到駛上便橋才發現橋梁中斷。相關說法仍待查證，但已足以要求公所說明：5月11日後，玉長便道究竟是行政上封閉、實際上開放，還是曾恢復通行卻未公告？
請公所完整公開5月11日至8月24日間的：
- 開放、封閉及恢復通行公告
- 相關安全檢查與內部通報
- 通知警方及執行交管的紀錄
- 事故前兩端柵欄實際關閉的時間與依據
公告不能只在紙上封路，安全也不能只靠一張告示牌。鎮民需要的不是辯解，而是明確回答：事故發生時這條路到底能不能通行？如果不能，為什麼人仍然進得去？